De la gestion des catastrophes au renforcement de la résilience, ce qui compte, c’est le leadership local

« Aussi local que possible, aussi international que nécessaire ». Avec ces mots, en 2016¹, les dirigeants ont déclaré que l’action humanitaire devait être localisée. Pour autant, le chemin vers la localisation est encore difficile en 2021. Il n’existe pas de définition universelle même si le terme fait souvent référence au processus de « reconnaissance, de respect et de renforcement de l’indépendance du leadership et de la prise de décision des acteurs locaux dans la réponse humanitaire et aux catastrophes »².

Plus que la localisation : le leadership local

La raison pour promouvoir et protéger la localisation est simple : des connaissances locales détaillées sont essentielles pour comprendre comment soutenir la réduction des risques, la réponse et le relèvement, ainsi que pour construire un avenir véritablement plus durable, centré sur les besoins des personnes. Mais il faut aller au-delà du concept de localisation et s’orienter vers un leadership local, ce qui implique un rééquilibrage de l’équilibre des pouvoirs en faveur de ceux qui sont les plus affectés et qui devraient avoir le plus à dire sur la meilleure façon de répondre aux crises. Cela inclut les communautés, les institutions gouvernementales qui travaillent au niveau national, les autorités locales et, le plus souvent, les organisations de la société civile. À maintes reprises, ces dernières sont en première ligne des « catastrophes du quotidien » : des catastrophes qui ne font pas la une des journaux internationaux, mais qui représentent la grande majorité des pertes et des dégâts au niveau local dans le monde entier.

Les catastrophes du quotidien sont complexes. Les informations utiles à leur sujet proviennent du niveau local, aussi bien des communautés que des organisations de la société civile qui travaillent avec elles. Par conséquent, les relations avec les acteurs extérieurs qui ont une compréhension limitée des contextes locaux doivent être gérées avec soin, en veillant à ce que les voix locales soient entendues.

Tout comme les consultations locales, le renforcement des institutions locales permet aux populations d’exprimer leurs besoins et leurs priorités, comme l’explique la boîte à outils de Forus sur la réduction des risques de catastrophes³. À titre d’exemple, en Ouganda, DENIVA⁴ a soutenu la création d’« assemblées de quartier » ou de « parlements communautaires ». En Colombie, la plate-forme d’ONG CCONG⁵ a créé des « Consejos de Gestión del Riesgo » (conseils de gestion des risques) qui ont à leur tour élaboré leurs propres plans d’action pour leur territoire. Dans les bidonvilles de Dhaka, le Programme d’action pour le développement participatif (PDAP)⁶ a travaillé en étroite collaboration avec les communautés et a constaté que les partenaires extérieurs viennent avec des agendas à court terme, basés sur des projets, qui ne tiennent pas compte des besoins locaux. L’expérience du PDAP a montré que les relations à long terme fondées sur la mutualité sont plus efficaces.

Les groupes locaux de la société civile jouent un rôle important dans la réponse aux catastrophes, le relèvement et le renforcement de la résilience en jetant des ponts entre les différentes dimensions. Ce sont eux qui restent et continuent à fournir une assistance lorsque la plupart des organisations ont déjà fait leurs valises. Selon le PDAP : « Lorsqu’un cyclone se produit, les pouvoirs publics mènent de nombreuses actions, mais après la catastrophe, ils n’atteignent pas la population ».

Par le biais de questionnaires, de consultations communautaires qualitatives et de processus basés sur les citoyens, les organisations qui prônent le leadership local ne font pas que « déplacer le pouvoir », elles comprennent également la profondeur et la perspective que cette approche peut apporter. Au Bangladesh, les résultats ont révélé que, malgré la prévalence des risques naturels, les « catastrophes » et les menaces citées par les personnes interrogées sont principalement d’ordre social et économique. Elles vont du chômage à la toxicomanie en passant par le mariage précoce. Les données recueillies par les organisations de la société civile ont permis de mieux comprendre les contextes et les défis locaux, tout en soutenant le plaidoyer en faveur d’une action locale, et cela en remettant en question les perceptions extérieures des réalités locales.

De même, Julien Comlan Agbessi du REPAOC, le réseau des plateformes d’ONG d’Afrique de l’Ouest, décrit comment le travail en étroite collaboration avec la société civile locale « est incontournable » dans les différentes étapes de la gestion des crises et des catastrophes : « Que ce soit en matière de prévention, de préparation, de réponse, de relèvement ou de reconstruction, les organisations de la société civile, en raison de leur proximité opérationnelle avec les communautés et de leur connaissance des habitudes, des coutumes, des comportements, des interactions et des affinités, sont les acteurs les plus appropriés en termes de mobilisation sociale, de sensibilisation aux risques, de respect des règles et des mesures de prévention et d’atténuation des risques, ainsi que de renforcement des capacités ». Les organisations de la société civile sont également les mieux placées pour déclencher des systèmes d’alerte précoce, pour communiquer et informer le public pendant les situations d’urgence, et pour collaborer avec des partenaires afin de fournir une aide humanitaire cruciale.

Les nombreux freins au leadership local

Pourtant, le niveau de préparation des communautés reste faible, surtout après la fin d’une crise. Trop souvent, les acteurs extérieurs partent sans fournir l’assistance nécessaire pour maintenir les écosystèmes et les capacités de soutien locaux.

Julien Comlan Agbessi explique : « La prévention doit être la règle dans la gestion des risques de catastrophes. Cela signifie que la prévention passe par l’adoption d’attitudes individuelles et collectives, le renforcement des capacités et l’acquisition de moyens techniques ». Cet aspect est particulièrement important face au cumul des risques auxquels l’Afrique de l’Ouest est confrontée – qu’ils soient d’origine naturelle ou humaine. « La nouvelle forme de risque, sans précédent en Afrique de l’Ouest, est la crise sécuritaire due aux attaques djihadistes : une crise à géométrie variable et aux conséquences multiformes au Nigeria, dans les pays du Sahel central (Mali, Burkina Faso, Niger) et dans les pays du Golfe de Guinée (Côte d’Ivoire, Bénin) ». Selon lui, la crise sécuritaire actuelle est une situation d’urgence complexe qui présente les caractéristiques d’un conflit civil : absence d’autorité et de sécurité sur l’ensemble du territoire, violations des droits de l’homme, déplacements massifs de populations ainsi que perturbation de l’utilisation des infrastructures et de l’accès au système économique. « Le caractère prolongé et étendu de ce conflit, qui est dû à une interaction complexe entre différents acteurs sociaux, économiques et politiques, nécessite une intervention multisectorielle ».

Toutefois, l’implication des acteurs locaux et des organisations de la société civile ne va pas de soi. Cela dépend du « niveau d’acceptation des organisations de la société civile par les autorités et les administrations » parce qu’elles sont souvent vues comme des « rivaux du gouvernement, en concurrence pour les financements », au lieu d’alliés précieux. Dans certains pays de la région : « elles sont prises pour cible (…) en raison du rôle de dénonciateur et de chien de garde qu’elles jouent. Cela explique les mesures gouvernementales visant à suspendre le renouvellement de l’accréditation des ONG dans certains pays, ou à leur interdire d’opérer dans d’autres ».

À cause du manque de volonté de coopérer avec les organisations de la société civile et les communautés locales, le REPAOC a lancé en avril 2020 un appel à la solidarité et à la collaboration face à la pandémie de COVID-19. L’appel s’adressait aux « gouvernements et aux responsables des structures étatiques pour impliquer, à tous les niveaux, les organisations de la société civile et leurs réseaux nationaux, régionaux et mondiaux ».

De même, Koffi Mickael Yameogo, coordinateur de projet au SPONG⁷, le réseau des ONG au Burkina Faso, nous a fait part des efforts de la plateforme pour que les organisations de la société civile soient reconnues et intégrées dans les réponses humanitaires : « Face aux demandes pressantes des communautés affectées par la crise humanitaire, exacerbées par la situation sécuritaire de notre pays, les ONG et associations nationales traditionnellement actives dans les questions de développement semblent insuffisamment préparées pour y répondre, alors que les ONG humanitaires internationales ont des solutions, mais se heurtent à des obstacles. Les obstacles qu’elles rencontrent sont liés à l’accessibilité physique des zones d’intervention, à la connaissance du terrain et des cibles, à la non prise en compte des problématiques de développement, autant d’éléments qui nécessitent une stratégie de collaboration entre les acteurs locaux, à savoir les ONG/associations nationales de développement et les ONG internationales actives dans le domaine humanitaire ».

Le SPONG a donc mis en place un groupe de travail humanitaire pour combler cette lacune et permettre une synergie d’action entre les différents acteurs. L’un des principaux objectifs du groupe de travail est de promouvoir la « localisation de l’aide ». Koffi explique que : « Même s’il reste encore beaucoup à faire, la société civile est inévitablement impliquée dans la réduction des risques de catastrophes. Elle a une meilleure compréhension de ce qui se passe sur le terrain et est au cœur des problèmes des communautés ».

Conclusion

Le leadership local doit être la règle et non l’exception. Des consultations participatives devraient être utilisées pour recueillir les connaissances et les priorités concernant les catastrophes complexes du quotidien. En outre, la création et le renforcement des institutions locales peuvent permettre aux populations de partager et de communiquer leurs besoins et leurs priorités. Enfin, les partenariats qualitatifs et l’instauration d’un climat de confiance avec les acteurs extérieurs doivent être abordés comme un effort continu et à long terme afin que le leadership local soit respecté et utilisé comme base d’action, et non l’inverse.

Pour plus d’informations sur Forus : www.forus-international.org

1. agendaforhumanity.org/summit.html
2. www.preventionweb.net/news/local-possible-study-localisation-disaster-management-during-pandemic
3. drr.forus-international.org
4. https://asksource.info/organisations/development-network-indigenous-voluntary-associations-deniva
5. https://ccong.org.co/ccong/
6. www.pdapbd.org
7. https://spong.bf/